Het RIVM, Coutinho, toont met het belachelijke proces tegen huisarts van der Linde, dat hij zich aangesproken voelt. Daarmee wordt de suggestie gewekt dat er inderdaad iets loos is. Dit gaat allemaal over de griepvaccins waarvan het nut onvoldoende bewezen is. Ik ben er van overtuigd dat het bewijs voor de kindervaccinaties (ik bedoel bewezen meer nut dan vaccinrisico) net zo gebrekkig is.
Laten zoveel mogelijk mensen huisarts van der Linden steunen. Onderstaande tekst komt van de website www.steunhuisartsinproces.nl . Via deze site kunt u een petitie tekenen.
 

Dagvaarding
Op 28 november 2011 ontving Hans van der Linde de dagvaarding van het ministerie van WVS, het RIVM en prof. dr. Roel Coutinho. Hierin staat kort gezegd dat zij een verklaring voor recht vorderen dat Van der Linde jegens het RIVM en Coutinho onrechtmatig heeft gehandeld door zijn bewering dat zij zich hebben laten leiden door zakelijke en/of privé-belangen. Het wetenschappelijke en maatschappelijke debat over het nut van de influenzavaccinatie is daarmee door de Staat naar de rechtbank verplaatst in de vorm van een dure bodemprocedure.

Conclusie van antwoord
Op 25 januari 2012 heeft Van der Linde bij de rechtbank zijn schriftelijke verweer tegen de dagvaarding ingediend. In deze conclusie van antwoord is een tegeneis (eis in reconventie) opgenomen: De Staat maakt een ongeoorloofde inbreuk op artikel 10 EVRM (Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens).

Op hoofdlijnen luidt de conclusie van antwoord en tegelijk eis in reconventie als volgt:

1. Van der Linde kan niet verantwoordelijk worden gehouden voor publicaties, die niet van zijn hand zijn ofwel niet door hem geaccordeerd zijn. Uiteraard draagt hij wel verantwoordelijkheid voor zijn eigen uitlatingen.
2. Deze uitlatingen van Van der Linde betreffen de belangenverstrengelingen van Coutinho en het RIVM in het kader van de influenzavaccinatie. Van der Linde heeft nooit gezegd dat Coutinho of het RIVM zich hebben laten leiden door deze belangenverstrengelingen. De eventuele suggestie die uit kan gaan van het hebben van belangenverstrengelingen maken de uitlatingen van Van der Linde op zichzelf niet onrechtmatig.

3. In de conclusie van antwoord is uitgebreid uiteengezet dat Coutinho en het RIVM wel degelijk belangenverstrengelingen hebben.

I. Naast zijn directeurschap bij het RIVM is Coutinho als deeltijdhoogleraar verbonden aan de Universiteit van Amsterdam alsmede aan de Universiteit Utrecht. In het kader van onderzoek heeft hij banden met de farmaceutische industrie.

II. Het RIVM heeft een zakelijk belang bij de commerciële poot van het Nederlands Vaccin Instituut (NVI) en bij het aantal ingekochte influenza- en HPV-vaccinaties.

De uitlatingen van Van der Linde zijn aldus feitelijk onderbouwd en gegrond.

4. In het kader van het maatschappelijk debat over het nut van de griepvaccinaties is het vaststellen van belangenverstrengelingen van deskundigen van wezenlijk belang. Dat geldt onverminderd voor ambtenaren als Coutinho die mede het overheidsbeleid bepalen. Zowel het belang van de volksgezondheid als de hoge kosten van de vaccinaties maken dat noodzakelijk.

5. Volgens het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dient de overheid de vrijheid van meningsuiting van burgers in verregaande mate te beschermen met name wanneer uitlatingen bijdragen aan een maatschappelijk debat. Deze bescherming vormt een onmisbare bouwsteen van een gezonde democratische samenleving. Het RIVM heeft door het aanhangig maken van een procedure getracht Van der Linde de mond te snoeren, hetgeen een ongeoorloofde inbreuk is op de vrijheid van meningsuiting ingevolge artikel 10 van het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens (EVRM). In reconventie eist Van der Linde vergoeding van geleden schade.